Logical model đặc tả nội dung mà Thông tư 51/2017/TT-BYT (ban hành 29/12/2017, hiệu lực 15/02/2018) BUỘC phải khai thác và ghi lại về tiền sử dị ứng của người bệnh — làm bảng chỉ tiêu văn bản để đối chiếu cardinality của profile dị ứng và profile tiền sử gia đình.

Điều 4 khoản 5 nêu nguyên văn: 'Bác sĩ, người kê đơn thuốc hoặc nhân viên y tế khác có thẩm quyền phải khai thác kỹ tiền sử dị ứng thuốc, dị nguyên của người bệnh trước khi kê đơn thuốc hoặc chỉ định sử dụng thuốc theo quy định tại Phụ lục VI ban hành kèm theo Thông tư này. Tất cả thông tin liên quan đến dị ứng, dị nguyên phải được ghi vào sổ khám bệnh, bệnh án, giấy ra viện, giấy chuyển viện.'

Hai nghĩa vụ tách bạch trong câu ấy: KHAI THÁC trước khi kê đơn, và GHI vào bốn loại hồ sơ. Nghĩa vụ thứ hai là thứ chạm tới IG: thông tin dị ứng không được nằm riêng trong một sổ dị ứng mà phải đi theo hồ sơ người bệnh qua các tuyến.

Điều 4 khoản 6 thêm nghĩa vụ có điều kiện: 'Khi đã xác định được thuốc hoặc dị nguyên gây phản vệ, bác sĩ, nhân viên y tế phải cấp cho người bệnh thẻ theo dõi dị ứng ghi rõ tên thuốc hoặc dị nguyên gây dị ứng theo hướng dẫn tại Phụ lục VII'. Thẻ ở Phụ lục VII có cột 'Nghi ngờ' và 'Chắc chắn' cho mỗi dị nguyên — đó là mức độ xác minh, thứ mà mẫu khai thác ở Phụ lục VI không hỏi. / Logical model for the allergy history content required by Circular 51/2017/TT-BYT.

Đã khai thác tiền sử dị ứng theo Phụ lục VI trước khi kê đơn

Thêm 07/09/2026 sau phản biện Codex. Ba nhóm dưới đây đều là 0..* — chúng chỉ ghi kết quả DƯƠNG TÍNH, nên bản đầu không phân biệt được 'đã hỏi cả sáu mục, đều không' với 'chưa khai thác lần nào'. Mà chính sự phân biệt ấy mới là nghĩa vụ của Điều 4 khoản 5: bác sĩ 'PHẢI khai thác kỹ… TRƯỚC KHI kê đơn thuốc HOẶC CHỈ ĐỊNH SỬ DỤNG THUỐC'. Đây là nghĩa vụ CÓ ĐIỀU KIỆN KÍCH HOẠT, không phải nghĩa vụ của mọi lượt khám (bổ sung 07/09/2026 sau phản biện Fable): lượt khám không phát sinh y lệnh thuốc thì không kích hoạt. Trong phạm vi model — vốn mô tả nội dung của chính việc khai thác — element là 1..1; nhưng khi nối lên tầng Encounter thì phải giữ điều kiện ấy, đừng biến thành min=1 cho mọi lượt khám. Mẫu phiếu phản ánh điều đó bằng cột 'Không' đứng cạnh cột 'Có/số lần' cho cả sáu mục — trả lời 'Không' vẫn là một câu trả lời phải ghi. CHƯA ánh xạ được: AllergyIntolerance mô tả một dị ứng đã biết, không mô tả việc khai thác; trên FHIR trạng thái 'đã hỏi, không có gì' thường biểu diễn bằng một List rỗng có emptyReason, hoặc bằng chính AllergyIntolerance với code là mã 'no known allergy'. Ghi nợ tại chỗ thay vì trỏ bừa.

Một thuốc hoặc dị nguyên đã xác định gây dị ứng cho người bệnh

Cha để 0..* vì người bệnh không có tiền sử dị ứng nào thì mẫu phiếu vẫn hợp lệ với cả sáu mục trả lời 'Không' — nghĩa vụ của Điều 4 khoản 5 là KHAI THÁC, không phải là phải tìm ra dị ứng. Nhưng KHI một dị nguyên đã được xác định thì các trường con dưới đây là bắt buộc, vì chính các cột của Phụ lục VI và Phụ lục VII đòi chúng. Bốn mục đầu của Phụ lục VI đều dùng chung ba cột 'Tên thuốc, dị nguyên gây dị ứng | Có/số lần | Biểu hiện lâm sàng-xử trí', khác nhau ở LOẠI dị nguyên được hỏi.

Unique id for the element within a resource (for internal references). This may be any string value that does not contain spaces.

May be used to represent additional information that is not part of the basic definition of the element. To make the use of extensions safe and manageable, there is a strict set of governance applied to the definition and use of extensions. Though any implementer can define an extension, there is a set of requirements that SHALL be met as part of the definition of the extension.

There can be no stigma associated with the use of extensions by any application, project, or standard - regardless of the institution or jurisdiction that uses or defines the extensions. The use of extensions is what allows the FHIR specification to retain a core level of simplicity for everyone.

May be used to represent additional information that is not part of the basic definition of the element and that modifies the understanding of the element in which it is contained and/or the understanding of the containing element's descendants. Usually modifier elements provide negation or qualification. To make the use of extensions safe and manageable, there is a strict set of governance applied to the definition and use of extensions. Though any implementer can define an extension, there is a set of requirements that SHALL be met as part of the definition of the extension. Applications processing a resource are required to check for modifier extensions.

Modifier extensions SHALL NOT change the meaning of any elements on Resource or DomainResource (including cannot change the meaning of modifierExtension itself).

There can be no stigma associated with the use of extensions by any application, project, or standard - regardless of the institution or jurisdiction that uses or defines the extensions. The use of extensions is what allows the FHIR specification to retain a core level of simplicity for everyone.

Modifier extensions allow for extensions that cannot be safely ignored to be clearly distinguished from the vast majority of extensions which can be safely ignored. This promotes interoperability by eliminating the need for implementers to prohibit the presence of extensions. For further information, see the definition of modifier extensions.

Tên thuốc hoặc dị nguyên gây dị ứng

Cột thứ ba của Phụ lục VI, và cột 'Dị nguyên/thuốc' của thẻ ở Phụ lục VII. Khoản 6 nói rõ thẻ phải 'ghi rõ TÊN thuốc hoặc dị nguyên gây dị ứng' — tên là thứ tối thiểu, mã hoá theo SNOMED CT là mức trên nó.

Loại dị nguyên theo bốn mục đầu của Phụ lục VI

Bốn mục đầu của mẫu khai thác chia dị nguyên thành bốn nhóm và hỏi riêng từng nhóm: (1) 'Loại thuốc hoặc dị nguyên nào đã gây dị ứng?', (2) 'Dị ứng với loại côn trùng nào?', (3) 'Dị ứng với loại thực phẩm nào?', (4) 'Dị ứng với các tác nhân khác: phấn hoa, bụi nhà, hóa chất, mỹ phẩm...?'. BỐN MỤC ẤY KHÔNG TRÙNG KHÍT BỐN GIÁ TRỊ category CỦA AllergyIntolerance R4 — sửa 07/09/2026 sau phản biện Codex, bản đầu viết là trùng khít. Đối chiếu định nghĩa gốc của CodeSystem allergy-intolerance-category: mục 3 là food; mục 1 là medication khi dị nguyên là thuốc; mục 2 VÀ mục 4 CÙNG rơi vào environment, vì environment được định nghĩa là 'any substances that are encountered in the environment, including any substance not already classified as food, medication, or biologic' — nọc côn trùng thuộc nhóm này. biologic KHÔNG ứng với mục nào của Phụ lục VI: nó là 'a preparation that is synthesized from living organisms or their products… used as a diagnostic, preventive, or therapeutic agent', tức vắc xin, huyết thanh, chế phẩm máu — thứ chỉ chạm mục 1 khi dị nguyên là một chế phẩm sinh học dùng để phòng hoặc chữa bệnh. Hệ quả cho triển khai: category giữ được PHÂN LOẠI nhưng KHÔNG giữ được sự phân biệt côn trùng với phấn hoa/hoá chất mà mẫu phiếu dựng lên; chỗ giữ được sự phân biệt ấy là code (chất cụ thể). Vì mẫu phiếu hỏi TÁCH bốn dòng nên nhóm không phải thứ suy ra từ tên dị nguyên — nó là dữ liệu mà người khai thác đã phân loại.

Biểu hiện lâm sàng của lần dị ứng

Cột cuối của Phụ lục VI ghép 'Biểu hiện lâm sàng-xử trí' làm một, và thẻ ở Phụ lục VII có cột 'Biểu hiện lâm sàng' đứng riêng. Phần biểu hiện ánh xạ được; phần XỬ TRÍ thì không — xem xuTriDaThucHien ngay dưới. HẠ 1..* XUỐNG 0..* ngày 07/09/2026 sau phản biện Fable: Điều 4 khoản 5 buộc ghi 'tất cả thông tin liên quan đến dị ứng, dị nguyên' — tức ghi những gì KHAI THÁC ĐƯỢC, không buộc cột biểu hiện phải khác trống. Chính chú thích của soLanDiUng ngay dưới đã thừa nhận người bệnh có thể khai ba lần dị ứng mà chỉ nhớ biểu hiện của một lần; ép 1..* thì ca không nhớ biểu hiện nào trở thành dữ liệu không hợp lệ.

Số lần đã dị ứng với dị nguyên này

Cột 'Có/số lần' của Phụ lục VI đòi hơn một dấu tích: nó hỏi ĐÃ MẤY LẦN. AllergyIntolerance R4 không có trường đếm số lần phản ứng. Sửa 07/09/2026 sau phản biện Codex: bản đầu nói con số ấy 'suy ra được bằng cách đếm reaction' — KHÔNG suy được. reaction là 0..* và không có gì bảo đảm danh sách đầy đủ: người bệnh khai ba lần dị ứng nhưng chỉ nhớ biểu hiện của một lần thì hồ sơ có một reaction mà số lần thật là ba. Đếm reaction cho ra số lần ĐƯỢC MÔ TẢ, không phải số lần ĐÃ XẢY RA. Ghi nợ tại chỗ.

Xử trí đã thực hiện cho lần dị ứng

Nửa sau của cột ghép 'Biểu hiện lâm sàng-xử trí'. Chưa có element trên VNCoreAllergyIntolerance: AdverseEvent và AllergyIntolerance của R4 đều không mang trường biện pháp xử trí — cùng lớp nợ với bienPhapXuLyBanDau của VNPatientSafetyIncidentReportLM. Chu kỳ sau cân nhắc liên kết tới Procedure hoặc MedicationAdministration xử trí phản vệ theo Phụ lục III và IV của chính thông tư này.

Một dòng dị nguyên trên thẻ theo dõi dị ứng đã cấp

TÁCH KHỎI NHÓM I ngày 07/09/2026 sau phản biện Codex. Bản đầu đặt mucDoChacChan làm con bắt buộc của diUngDaXacDinh, tức áp nghĩa vụ của THẺ lên mọi tiền sử dị ứng khai thác theo Phụ lục VI — trong khi hai nguồn có phạm vi khác nhau: Phụ lục VI chỉ dặn 'lưu ý khai thác thông tin trên thẻ dị ứng của người bệnh NẾU CÓ', còn nghĩa vụ cấp thẻ ở khoản 6 chỉ phát sinh 'KHI ĐÃ XÁC ĐỊNH ĐƯỢC thuốc hoặc dị nguyên gây PHẢN VỆ'. Một dị ứng khai thác được qua hỏi bệnh, chưa qua phản vệ và chưa tới bước cấp thẻ, không có mức xác minh nào để ghi. Cha 0..* vì thẻ có thể chưa được cấp; con 1..1 vì mỗi dòng trên thẻ đã cấp buộc phải đánh dấu.

Unique id for the element within a resource (for internal references). This may be any string value that does not contain spaces.

May be used to represent additional information that is not part of the basic definition of the element. To make the use of extensions safe and manageable, there is a strict set of governance applied to the definition and use of extensions. Though any implementer can define an extension, there is a set of requirements that SHALL be met as part of the definition of the extension.

There can be no stigma associated with the use of extensions by any application, project, or standard - regardless of the institution or jurisdiction that uses or defines the extensions. The use of extensions is what allows the FHIR specification to retain a core level of simplicity for everyone.

May be used to represent additional information that is not part of the basic definition of the element and that modifies the understanding of the element in which it is contained and/or the understanding of the containing element's descendants. Usually modifier elements provide negation or qualification. To make the use of extensions safe and manageable, there is a strict set of governance applied to the definition and use of extensions. Though any implementer can define an extension, there is a set of requirements that SHALL be met as part of the definition of the extension. Applications processing a resource are required to check for modifier extensions.

Modifier extensions SHALL NOT change the meaning of any elements on Resource or DomainResource (including cannot change the meaning of modifierExtension itself).

There can be no stigma associated with the use of extensions by any application, project, or standard - regardless of the institution or jurisdiction that uses or defines the extensions. The use of extensions is what allows the FHIR specification to retain a core level of simplicity for everyone.

Modifier extensions allow for extensions that cannot be safely ignored to be clearly distinguished from the vast majority of extensions which can be safely ignored. This promotes interoperability by eliminating the need for implementers to prohibit the presence of extensions. For further information, see the definition of modifier extensions.

Mức độ xác minh: nghi ngờ hay chắc chắn

Thẻ ở Phụ lục VII đặt hai ô đánh dấu cho MỖI dòng dị nguyên: 'Nghi ngờ □' và 'Chắc chắn □'. HẠ 1..1 XUỐNG 0..1 ngày 07/09/2026 sau phản biện Fable: khoản 6 chỉ buộc thẻ 'ghi rõ TÊN thuốc hoặc dị nguyên gây dị ứng', không buộc đánh dấu mức xác minh; suy 'một dòng không đánh dấu ô nào là dòng chưa hoàn tất' từ hình thức mẫu là cùng lớp lập luận với 'ô in sẵn dấu phẩy nên đòi một chữ số thập phân' đã phải bỏ ở model sàng lọc. Hai ô ấy khớp đúng hai mã đầu của verificationStatus: unconfirmed ('a low level of certainty about the propensity for a reaction') và confirmed ('a high level of certainty… which may include clinical evidence by testing or rechallenge'). Phân biệt này có hệ quả lâm sàng thật: khoản 3 của cùng Điều 4 cấm kê đơn thuốc 'đã biết rõ gây phản vệ', còn với ca nghi ngờ thì đường xử lý là hội chẩn chuyên khoa dị ứng-miễn dịch.

Bệnh dị ứng của một thân nhân người bệnh

Mục 6 hỏi nguyên văn: 'Tiền sử gia đình có bệnh dị ứng nào? (Bố mẹ, con, anh chị em ruột, có ai bị các bệnh dị ứng trên không).' Câu hỏi nêu đích danh bốn quan hệ huyết thống bậc một. Model tách nhóm này thành 0..* để MỖI thân nhân có thể là một dòng riêng — nhưng quan hệ chỉ 0..1, xem chú thích tại quanHeThanNhan: mẫu phiếu không có cột quan hệ và không dặn lập một dòng cho mỗi người, nên khai quan hệ là bắt buộc sẽ là suy diễn. Sửa 07/09/2026 sau phản biện Fable: bản trước của chính chú thích này còn viết 'thông tin phải quy được về TỪNG thân nhân… với quan hệ bắt buộc', tức giữ nguyên lập luận mà dòng dưới đã bác.

Unique id for the element within a resource (for internal references). This may be any string value that does not contain spaces.

May be used to represent additional information that is not part of the basic definition of the element. To make the use of extensions safe and manageable, there is a strict set of governance applied to the definition and use of extensions. Though any implementer can define an extension, there is a set of requirements that SHALL be met as part of the definition of the extension.

There can be no stigma associated with the use of extensions by any application, project, or standard - regardless of the institution or jurisdiction that uses or defines the extensions. The use of extensions is what allows the FHIR specification to retain a core level of simplicity for everyone.

May be used to represent additional information that is not part of the basic definition of the element and that modifies the understanding of the element in which it is contained and/or the understanding of the containing element's descendants. Usually modifier elements provide negation or qualification. To make the use of extensions safe and manageable, there is a strict set of governance applied to the definition and use of extensions. Though any implementer can define an extension, there is a set of requirements that SHALL be met as part of the definition of the extension. Applications processing a resource are required to check for modifier extensions.

Modifier extensions SHALL NOT change the meaning of any elements on Resource or DomainResource (including cannot change the meaning of modifierExtension itself).

There can be no stigma associated with the use of extensions by any application, project, or standard - regardless of the institution or jurisdiction that uses or defines the extensions. The use of extensions is what allows the FHIR specification to retain a core level of simplicity for everyone.

Modifier extensions allow for extensions that cannot be safely ignored to be clearly distinguished from the vast majority of extensions which can be safely ignored. This promotes interoperability by eliminating the need for implementers to prohibit the presence of extensions. For further information, see the definition of modifier extensions.

Quan hệ của thân nhân với người bệnh

HẠ 1..1 XUỐNG 0..1 ngày 07/09/2026 sau phản biện Codex, kèm đính chính lập luận. Bản đầu viết 'thông tin PHẢI quy được về TỪNG thân nhân' và suy ra 1..1 — đó là suy diễn, không phải điều mẫu phiếu đòi. Mục 6 chỉ hỏi một câu: 'Tiền sử gia đình có bệnh dị ứng nào? (Bố mẹ, con, anh chị em ruột, có ai bị các bệnh dị ứng trên không)'. Cụm trong ngoặc là PHẠM VI HỎI, không phải cột ghi; mẫu phiếu không có cột quan hệ và không dặn lập một dòng cho mỗi người. VNCoreFamilyMemberHistory.relationship vẫn là 1..1 — nhưng đó là ràng buộc của CẤU TRÚC FHIR đã chọn, không phải nghĩa vụ do TT 51/2017/TT-BYT đặt ra. Hai căn cứ ấy phải để riêng, vì lẫn chúng là cách một IG âm thầm biến lựa chọn mô hình hoá của mình thành 'yêu cầu pháp lý'.

Bệnh dị ứng mà thân nhân mắc

'…có ai bị các bệnh dị ứng TRÊN không' — chữ 'trên' trỏ ngược lên mục 5, tức cùng danh mục bệnh dị ứng: viêm mũi dị ứng, hen phế quản và các bệnh cùng nhóm. Ghi bệnh gì, không phải ghi 'có' hay 'không'.

Bệnh dị ứng mà chính người bệnh mắc

Mục 5 hỏi 'Tiền sử cá nhân có bệnh dị ứng nào? (viêm mũi dị ứng, hen phế quản...)'. Đây là BỆNH, không phải phản ứng với một dị nguyên: hen phế quản là chẩn đoán tồn tại độc lập với việc có tiếp xúc dị nguyên hay không. Trên FHIR nó là Condition, không phải AllergyIntolerance — VNCoreCondition đã có nguồn nghĩa vụ trường riêng nên không nối thêm ánh xạ ở đây. Ghi mục này lại để giữ đủ sáu mục của Phụ lục VI: bỏ nó đi thì lượt rà sau sẽ tưởng mẫu phiếu chỉ có năm mục.

Logical model đặc tả nội dung mà Thông tư 51/2017/TT-BYT (ban hành 29/12/2017, hiệu lực 15/02/2018) BUỘC phải khai thác và ghi lại về tiền sử dị ứng của người bệnh — làm bảng chỉ tiêu văn bản để đối chiếu cardinality của profile dị ứng và profile tiền sử gia đình.

Điều 4 khoản 5 nêu nguyên văn: 'Bác sĩ, người kê đơn thuốc hoặc nhân viên y tế khác có thẩm quyền phải khai thác kỹ tiền sử dị ứng thuốc, dị nguyên của người bệnh trước khi kê đơn thuốc hoặc chỉ định sử dụng thuốc theo quy định tại Phụ lục VI ban hành kèm theo Thông tư này. Tất cả thông tin liên quan đến dị ứng, dị nguyên phải được ghi vào sổ khám bệnh, bệnh án, giấy ra viện, giấy chuyển viện.'

Hai nghĩa vụ tách bạch trong câu ấy: KHAI THÁC trước khi kê đơn, và GHI vào bốn loại hồ sơ. Nghĩa vụ thứ hai là thứ chạm tới IG: thông tin dị ứng không được nằm riêng trong một sổ dị ứng mà phải đi theo hồ sơ người bệnh qua các tuyến.

Điều 4 khoản 6 thêm nghĩa vụ có điều kiện: 'Khi đã xác định được thuốc hoặc dị nguyên gây phản vệ, bác sĩ, nhân viên y tế phải cấp cho người bệnh thẻ theo dõi dị ứng ghi rõ tên thuốc hoặc dị nguyên gây dị ứng theo hướng dẫn tại Phụ lục VII'. Thẻ ở Phụ lục VII có cột 'Nghi ngờ' và 'Chắc chắn' cho mỗi dị nguyên — đó là mức độ xác minh, thứ mà mẫu khai thác ở Phụ lục VI không hỏi. / Logical model for the allergy history content required by Circular 51/2017/TT-BYT.

Đã khai thác tiền sử dị ứng theo Phụ lục VI trước khi kê đơn

Thêm 07/09/2026 sau phản biện Codex. Ba nhóm dưới đây đều là 0..* — chúng chỉ ghi kết quả DƯƠNG TÍNH, nên bản đầu không phân biệt được 'đã hỏi cả sáu mục, đều không' với 'chưa khai thác lần nào'. Mà chính sự phân biệt ấy mới là nghĩa vụ của Điều 4 khoản 5: bác sĩ 'PHẢI khai thác kỹ… TRƯỚC KHI kê đơn thuốc HOẶC CHỈ ĐỊNH SỬ DỤNG THUỐC'. Đây là nghĩa vụ CÓ ĐIỀU KIỆN KÍCH HOẠT, không phải nghĩa vụ của mọi lượt khám (bổ sung 07/09/2026 sau phản biện Fable): lượt khám không phát sinh y lệnh thuốc thì không kích hoạt. Trong phạm vi model — vốn mô tả nội dung của chính việc khai thác — element là 1..1; nhưng khi nối lên tầng Encounter thì phải giữ điều kiện ấy, đừng biến thành min=1 cho mọi lượt khám. Mẫu phiếu phản ánh điều đó bằng cột 'Không' đứng cạnh cột 'Có/số lần' cho cả sáu mục — trả lời 'Không' vẫn là một câu trả lời phải ghi. CHƯA ánh xạ được: AllergyIntolerance mô tả một dị ứng đã biết, không mô tả việc khai thác; trên FHIR trạng thái 'đã hỏi, không có gì' thường biểu diễn bằng một List rỗng có emptyReason, hoặc bằng chính AllergyIntolerance với code là mã 'no known allergy'. Ghi nợ tại chỗ thay vì trỏ bừa.

Một thuốc hoặc dị nguyên đã xác định gây dị ứng cho người bệnh

Cha để 0..* vì người bệnh không có tiền sử dị ứng nào thì mẫu phiếu vẫn hợp lệ với cả sáu mục trả lời 'Không' — nghĩa vụ của Điều 4 khoản 5 là KHAI THÁC, không phải là phải tìm ra dị ứng. Nhưng KHI một dị nguyên đã được xác định thì các trường con dưới đây là bắt buộc, vì chính các cột của Phụ lục VI và Phụ lục VII đòi chúng. Bốn mục đầu của Phụ lục VI đều dùng chung ba cột 'Tên thuốc, dị nguyên gây dị ứng | Có/số lần | Biểu hiện lâm sàng-xử trí', khác nhau ở LOẠI dị nguyên được hỏi.

Tên thuốc hoặc dị nguyên gây dị ứng

Cột thứ ba của Phụ lục VI, và cột 'Dị nguyên/thuốc' của thẻ ở Phụ lục VII. Khoản 6 nói rõ thẻ phải 'ghi rõ TÊN thuốc hoặc dị nguyên gây dị ứng' — tên là thứ tối thiểu, mã hoá theo SNOMED CT là mức trên nó.

Loại dị nguyên theo bốn mục đầu của Phụ lục VI

Bốn mục đầu của mẫu khai thác chia dị nguyên thành bốn nhóm và hỏi riêng từng nhóm: (1) 'Loại thuốc hoặc dị nguyên nào đã gây dị ứng?', (2) 'Dị ứng với loại côn trùng nào?', (3) 'Dị ứng với loại thực phẩm nào?', (4) 'Dị ứng với các tác nhân khác: phấn hoa, bụi nhà, hóa chất, mỹ phẩm...?'. BỐN MỤC ẤY KHÔNG TRÙNG KHÍT BỐN GIÁ TRỊ category CỦA AllergyIntolerance R4 — sửa 07/09/2026 sau phản biện Codex, bản đầu viết là trùng khít. Đối chiếu định nghĩa gốc của CodeSystem allergy-intolerance-category: mục 3 là food; mục 1 là medication khi dị nguyên là thuốc; mục 2 VÀ mục 4 CÙNG rơi vào environment, vì environment được định nghĩa là 'any substances that are encountered in the environment, including any substance not already classified as food, medication, or biologic' — nọc côn trùng thuộc nhóm này. biologic KHÔNG ứng với mục nào của Phụ lục VI: nó là 'a preparation that is synthesized from living organisms or their products… used as a diagnostic, preventive, or therapeutic agent', tức vắc xin, huyết thanh, chế phẩm máu — thứ chỉ chạm mục 1 khi dị nguyên là một chế phẩm sinh học dùng để phòng hoặc chữa bệnh. Hệ quả cho triển khai: category giữ được PHÂN LOẠI nhưng KHÔNG giữ được sự phân biệt côn trùng với phấn hoa/hoá chất mà mẫu phiếu dựng lên; chỗ giữ được sự phân biệt ấy là code (chất cụ thể). Vì mẫu phiếu hỏi TÁCH bốn dòng nên nhóm không phải thứ suy ra từ tên dị nguyên — nó là dữ liệu mà người khai thác đã phân loại.

Biểu hiện lâm sàng của lần dị ứng

Cột cuối của Phụ lục VI ghép 'Biểu hiện lâm sàng-xử trí' làm một, và thẻ ở Phụ lục VII có cột 'Biểu hiện lâm sàng' đứng riêng. Phần biểu hiện ánh xạ được; phần XỬ TRÍ thì không — xem xuTriDaThucHien ngay dưới. HẠ 1..* XUỐNG 0..* ngày 07/09/2026 sau phản biện Fable: Điều 4 khoản 5 buộc ghi 'tất cả thông tin liên quan đến dị ứng, dị nguyên' — tức ghi những gì KHAI THÁC ĐƯỢC, không buộc cột biểu hiện phải khác trống. Chính chú thích của soLanDiUng ngay dưới đã thừa nhận người bệnh có thể khai ba lần dị ứng mà chỉ nhớ biểu hiện của một lần; ép 1..* thì ca không nhớ biểu hiện nào trở thành dữ liệu không hợp lệ.

Số lần đã dị ứng với dị nguyên này

Cột 'Có/số lần' của Phụ lục VI đòi hơn một dấu tích: nó hỏi ĐÃ MẤY LẦN. AllergyIntolerance R4 không có trường đếm số lần phản ứng. Sửa 07/09/2026 sau phản biện Codex: bản đầu nói con số ấy 'suy ra được bằng cách đếm reaction' — KHÔNG suy được. reaction là 0..* và không có gì bảo đảm danh sách đầy đủ: người bệnh khai ba lần dị ứng nhưng chỉ nhớ biểu hiện của một lần thì hồ sơ có một reaction mà số lần thật là ba. Đếm reaction cho ra số lần ĐƯỢC MÔ TẢ, không phải số lần ĐÃ XẢY RA. Ghi nợ tại chỗ.

Xử trí đã thực hiện cho lần dị ứng

Nửa sau của cột ghép 'Biểu hiện lâm sàng-xử trí'. Chưa có element trên VNCoreAllergyIntolerance: AdverseEvent và AllergyIntolerance của R4 đều không mang trường biện pháp xử trí — cùng lớp nợ với bienPhapXuLyBanDau của VNPatientSafetyIncidentReportLM. Chu kỳ sau cân nhắc liên kết tới Procedure hoặc MedicationAdministration xử trí phản vệ theo Phụ lục III và IV của chính thông tư này.

Một dòng dị nguyên trên thẻ theo dõi dị ứng đã cấp

TÁCH KHỎI NHÓM I ngày 07/09/2026 sau phản biện Codex. Bản đầu đặt mucDoChacChan làm con bắt buộc của diUngDaXacDinh, tức áp nghĩa vụ của THẺ lên mọi tiền sử dị ứng khai thác theo Phụ lục VI — trong khi hai nguồn có phạm vi khác nhau: Phụ lục VI chỉ dặn 'lưu ý khai thác thông tin trên thẻ dị ứng của người bệnh NẾU CÓ', còn nghĩa vụ cấp thẻ ở khoản 6 chỉ phát sinh 'KHI ĐÃ XÁC ĐỊNH ĐƯỢC thuốc hoặc dị nguyên gây PHẢN VỆ'. Một dị ứng khai thác được qua hỏi bệnh, chưa qua phản vệ và chưa tới bước cấp thẻ, không có mức xác minh nào để ghi. Cha 0..* vì thẻ có thể chưa được cấp; con 1..1 vì mỗi dòng trên thẻ đã cấp buộc phải đánh dấu.

Mức độ xác minh: nghi ngờ hay chắc chắn

Thẻ ở Phụ lục VII đặt hai ô đánh dấu cho MỖI dòng dị nguyên: 'Nghi ngờ □' và 'Chắc chắn □'. HẠ 1..1 XUỐNG 0..1 ngày 07/09/2026 sau phản biện Fable: khoản 6 chỉ buộc thẻ 'ghi rõ TÊN thuốc hoặc dị nguyên gây dị ứng', không buộc đánh dấu mức xác minh; suy 'một dòng không đánh dấu ô nào là dòng chưa hoàn tất' từ hình thức mẫu là cùng lớp lập luận với 'ô in sẵn dấu phẩy nên đòi một chữ số thập phân' đã phải bỏ ở model sàng lọc. Hai ô ấy khớp đúng hai mã đầu của verificationStatus: unconfirmed ('a low level of certainty about the propensity for a reaction') và confirmed ('a high level of certainty… which may include clinical evidence by testing or rechallenge'). Phân biệt này có hệ quả lâm sàng thật: khoản 3 của cùng Điều 4 cấm kê đơn thuốc 'đã biết rõ gây phản vệ', còn với ca nghi ngờ thì đường xử lý là hội chẩn chuyên khoa dị ứng-miễn dịch.

Bệnh dị ứng của một thân nhân người bệnh

Mục 6 hỏi nguyên văn: 'Tiền sử gia đình có bệnh dị ứng nào? (Bố mẹ, con, anh chị em ruột, có ai bị các bệnh dị ứng trên không).' Câu hỏi nêu đích danh bốn quan hệ huyết thống bậc một. Model tách nhóm này thành 0..* để MỖI thân nhân có thể là một dòng riêng — nhưng quan hệ chỉ 0..1, xem chú thích tại quanHeThanNhan: mẫu phiếu không có cột quan hệ và không dặn lập một dòng cho mỗi người, nên khai quan hệ là bắt buộc sẽ là suy diễn. Sửa 07/09/2026 sau phản biện Fable: bản trước của chính chú thích này còn viết 'thông tin phải quy được về TỪNG thân nhân… với quan hệ bắt buộc', tức giữ nguyên lập luận mà dòng dưới đã bác.

Quan hệ của thân nhân với người bệnh

HẠ 1..1 XUỐNG 0..1 ngày 07/09/2026 sau phản biện Codex, kèm đính chính lập luận. Bản đầu viết 'thông tin PHẢI quy được về TỪNG thân nhân' và suy ra 1..1 — đó là suy diễn, không phải điều mẫu phiếu đòi. Mục 6 chỉ hỏi một câu: 'Tiền sử gia đình có bệnh dị ứng nào? (Bố mẹ, con, anh chị em ruột, có ai bị các bệnh dị ứng trên không)'. Cụm trong ngoặc là PHẠM VI HỎI, không phải cột ghi; mẫu phiếu không có cột quan hệ và không dặn lập một dòng cho mỗi người. VNCoreFamilyMemberHistory.relationship vẫn là 1..1 — nhưng đó là ràng buộc của CẤU TRÚC FHIR đã chọn, không phải nghĩa vụ do TT 51/2017/TT-BYT đặt ra. Hai căn cứ ấy phải để riêng, vì lẫn chúng là cách một IG âm thầm biến lựa chọn mô hình hoá của mình thành 'yêu cầu pháp lý'.

Bệnh dị ứng mà thân nhân mắc

'…có ai bị các bệnh dị ứng TRÊN không' — chữ 'trên' trỏ ngược lên mục 5, tức cùng danh mục bệnh dị ứng: viêm mũi dị ứng, hen phế quản và các bệnh cùng nhóm. Ghi bệnh gì, không phải ghi 'có' hay 'không'.

Bệnh dị ứng mà chính người bệnh mắc

Mục 5 hỏi 'Tiền sử cá nhân có bệnh dị ứng nào? (viêm mũi dị ứng, hen phế quản...)'. Đây là BỆNH, không phải phản ứng với một dị nguyên: hen phế quản là chẩn đoán tồn tại độc lập với việc có tiếp xúc dị nguyên hay không. Trên FHIR nó là Condition, không phải AllergyIntolerance — VNCoreCondition đã có nguồn nghĩa vụ trường riêng nên không nối thêm ánh xạ ở đây. Ghi mục này lại để giữ đủ sáu mục của Phụ lục VI: bỏ nó đi thì lượt rà sau sẽ tưởng mẫu phiếu chỉ có năm mục.

Logical model đặc tả nội dung mà Thông tư 51/2017/TT-BYT (ban hành 29/12/2017, hiệu lực 15/02/2018) BUỘC phải khai thác và ghi lại về tiền sử dị ứng của người bệnh — làm bảng chỉ tiêu văn bản để đối chiếu cardinality của profile dị ứng và profile tiền sử gia đình.

Điều 4 khoản 5 nêu nguyên văn: 'Bác sĩ, người kê đơn thuốc hoặc nhân viên y tế khác có thẩm quyền phải khai thác kỹ tiền sử dị ứng thuốc, dị nguyên của người bệnh trước khi kê đơn thuốc hoặc chỉ định sử dụng thuốc theo quy định tại Phụ lục VI ban hành kèm theo Thông tư này. Tất cả thông tin liên quan đến dị ứng, dị nguyên phải được ghi vào sổ khám bệnh, bệnh án, giấy ra viện, giấy chuyển viện.'

Hai nghĩa vụ tách bạch trong câu ấy: KHAI THÁC trước khi kê đơn, và GHI vào bốn loại hồ sơ. Nghĩa vụ thứ hai là thứ chạm tới IG: thông tin dị ứng không được nằm riêng trong một sổ dị ứng mà phải đi theo hồ sơ người bệnh qua các tuyến.

Điều 4 khoản 6 thêm nghĩa vụ có điều kiện: 'Khi đã xác định được thuốc hoặc dị nguyên gây phản vệ, bác sĩ, nhân viên y tế phải cấp cho người bệnh thẻ theo dõi dị ứng ghi rõ tên thuốc hoặc dị nguyên gây dị ứng theo hướng dẫn tại Phụ lục VII'. Thẻ ở Phụ lục VII có cột 'Nghi ngờ' và 'Chắc chắn' cho mỗi dị nguyên — đó là mức độ xác minh, thứ mà mẫu khai thác ở Phụ lục VI không hỏi. / Logical model for the allergy history content required by Circular 51/2017/TT-BYT.

Đã khai thác tiền sử dị ứng theo Phụ lục VI trước khi kê đơn

Thêm 07/09/2026 sau phản biện Codex. Ba nhóm dưới đây đều là 0..* — chúng chỉ ghi kết quả DƯƠNG TÍNH, nên bản đầu không phân biệt được 'đã hỏi cả sáu mục, đều không' với 'chưa khai thác lần nào'. Mà chính sự phân biệt ấy mới là nghĩa vụ của Điều 4 khoản 5: bác sĩ 'PHẢI khai thác kỹ… TRƯỚC KHI kê đơn thuốc HOẶC CHỈ ĐỊNH SỬ DỤNG THUỐC'. Đây là nghĩa vụ CÓ ĐIỀU KIỆN KÍCH HOẠT, không phải nghĩa vụ của mọi lượt khám (bổ sung 07/09/2026 sau phản biện Fable): lượt khám không phát sinh y lệnh thuốc thì không kích hoạt. Trong phạm vi model — vốn mô tả nội dung của chính việc khai thác — element là 1..1; nhưng khi nối lên tầng Encounter thì phải giữ điều kiện ấy, đừng biến thành min=1 cho mọi lượt khám. Mẫu phiếu phản ánh điều đó bằng cột 'Không' đứng cạnh cột 'Có/số lần' cho cả sáu mục — trả lời 'Không' vẫn là một câu trả lời phải ghi. CHƯA ánh xạ được: AllergyIntolerance mô tả một dị ứng đã biết, không mô tả việc khai thác; trên FHIR trạng thái 'đã hỏi, không có gì' thường biểu diễn bằng một List rỗng có emptyReason, hoặc bằng chính AllergyIntolerance với code là mã 'no known allergy'. Ghi nợ tại chỗ thay vì trỏ bừa.

Một thuốc hoặc dị nguyên đã xác định gây dị ứng cho người bệnh

Cha để 0..* vì người bệnh không có tiền sử dị ứng nào thì mẫu phiếu vẫn hợp lệ với cả sáu mục trả lời 'Không' — nghĩa vụ của Điều 4 khoản 5 là KHAI THÁC, không phải là phải tìm ra dị ứng. Nhưng KHI một dị nguyên đã được xác định thì các trường con dưới đây là bắt buộc, vì chính các cột của Phụ lục VI và Phụ lục VII đòi chúng. Bốn mục đầu của Phụ lục VI đều dùng chung ba cột 'Tên thuốc, dị nguyên gây dị ứng | Có/số lần | Biểu hiện lâm sàng-xử trí', khác nhau ở LOẠI dị nguyên được hỏi.

Unique id for the element within a resource (for internal references). This may be any string value that does not contain spaces.

May be used to represent additional information that is not part of the basic definition of the element. To make the use of extensions safe and manageable, there is a strict set of governance applied to the definition and use of extensions. Though any implementer can define an extension, there is a set of requirements that SHALL be met as part of the definition of the extension.

There can be no stigma associated with the use of extensions by any application, project, or standard - regardless of the institution or jurisdiction that uses or defines the extensions. The use of extensions is what allows the FHIR specification to retain a core level of simplicity for everyone.

May be used to represent additional information that is not part of the basic definition of the element and that modifies the understanding of the element in which it is contained and/or the understanding of the containing element's descendants. Usually modifier elements provide negation or qualification. To make the use of extensions safe and manageable, there is a strict set of governance applied to the definition and use of extensions. Though any implementer can define an extension, there is a set of requirements that SHALL be met as part of the definition of the extension. Applications processing a resource are required to check for modifier extensions.

Modifier extensions SHALL NOT change the meaning of any elements on Resource or DomainResource (including cannot change the meaning of modifierExtension itself).

There can be no stigma associated with the use of extensions by any application, project, or standard - regardless of the institution or jurisdiction that uses or defines the extensions. The use of extensions is what allows the FHIR specification to retain a core level of simplicity for everyone.

Modifier extensions allow for extensions that cannot be safely ignored to be clearly distinguished from the vast majority of extensions which can be safely ignored. This promotes interoperability by eliminating the need for implementers to prohibit the presence of extensions. For further information, see the definition of modifier extensions.

Tên thuốc hoặc dị nguyên gây dị ứng

Cột thứ ba của Phụ lục VI, và cột 'Dị nguyên/thuốc' của thẻ ở Phụ lục VII. Khoản 6 nói rõ thẻ phải 'ghi rõ TÊN thuốc hoặc dị nguyên gây dị ứng' — tên là thứ tối thiểu, mã hoá theo SNOMED CT là mức trên nó.

Loại dị nguyên theo bốn mục đầu của Phụ lục VI

Bốn mục đầu của mẫu khai thác chia dị nguyên thành bốn nhóm và hỏi riêng từng nhóm: (1) 'Loại thuốc hoặc dị nguyên nào đã gây dị ứng?', (2) 'Dị ứng với loại côn trùng nào?', (3) 'Dị ứng với loại thực phẩm nào?', (4) 'Dị ứng với các tác nhân khác: phấn hoa, bụi nhà, hóa chất, mỹ phẩm...?'. BỐN MỤC ẤY KHÔNG TRÙNG KHÍT BỐN GIÁ TRỊ category CỦA AllergyIntolerance R4 — sửa 07/09/2026 sau phản biện Codex, bản đầu viết là trùng khít. Đối chiếu định nghĩa gốc của CodeSystem allergy-intolerance-category: mục 3 là food; mục 1 là medication khi dị nguyên là thuốc; mục 2 VÀ mục 4 CÙNG rơi vào environment, vì environment được định nghĩa là 'any substances that are encountered in the environment, including any substance not already classified as food, medication, or biologic' — nọc côn trùng thuộc nhóm này. biologic KHÔNG ứng với mục nào của Phụ lục VI: nó là 'a preparation that is synthesized from living organisms or their products… used as a diagnostic, preventive, or therapeutic agent', tức vắc xin, huyết thanh, chế phẩm máu — thứ chỉ chạm mục 1 khi dị nguyên là một chế phẩm sinh học dùng để phòng hoặc chữa bệnh. Hệ quả cho triển khai: category giữ được PHÂN LOẠI nhưng KHÔNG giữ được sự phân biệt côn trùng với phấn hoa/hoá chất mà mẫu phiếu dựng lên; chỗ giữ được sự phân biệt ấy là code (chất cụ thể). Vì mẫu phiếu hỏi TÁCH bốn dòng nên nhóm không phải thứ suy ra từ tên dị nguyên — nó là dữ liệu mà người khai thác đã phân loại.

Biểu hiện lâm sàng của lần dị ứng

Cột cuối của Phụ lục VI ghép 'Biểu hiện lâm sàng-xử trí' làm một, và thẻ ở Phụ lục VII có cột 'Biểu hiện lâm sàng' đứng riêng. Phần biểu hiện ánh xạ được; phần XỬ TRÍ thì không — xem xuTriDaThucHien ngay dưới. HẠ 1..* XUỐNG 0..* ngày 07/09/2026 sau phản biện Fable: Điều 4 khoản 5 buộc ghi 'tất cả thông tin liên quan đến dị ứng, dị nguyên' — tức ghi những gì KHAI THÁC ĐƯỢC, không buộc cột biểu hiện phải khác trống. Chính chú thích của soLanDiUng ngay dưới đã thừa nhận người bệnh có thể khai ba lần dị ứng mà chỉ nhớ biểu hiện của một lần; ép 1..* thì ca không nhớ biểu hiện nào trở thành dữ liệu không hợp lệ.

Số lần đã dị ứng với dị nguyên này

Cột 'Có/số lần' của Phụ lục VI đòi hơn một dấu tích: nó hỏi ĐÃ MẤY LẦN. AllergyIntolerance R4 không có trường đếm số lần phản ứng. Sửa 07/09/2026 sau phản biện Codex: bản đầu nói con số ấy 'suy ra được bằng cách đếm reaction' — KHÔNG suy được. reaction là 0..* và không có gì bảo đảm danh sách đầy đủ: người bệnh khai ba lần dị ứng nhưng chỉ nhớ biểu hiện của một lần thì hồ sơ có một reaction mà số lần thật là ba. Đếm reaction cho ra số lần ĐƯỢC MÔ TẢ, không phải số lần ĐÃ XẢY RA. Ghi nợ tại chỗ.

Xử trí đã thực hiện cho lần dị ứng

Nửa sau của cột ghép 'Biểu hiện lâm sàng-xử trí'. Chưa có element trên VNCoreAllergyIntolerance: AdverseEvent và AllergyIntolerance của R4 đều không mang trường biện pháp xử trí — cùng lớp nợ với bienPhapXuLyBanDau của VNPatientSafetyIncidentReportLM. Chu kỳ sau cân nhắc liên kết tới Procedure hoặc MedicationAdministration xử trí phản vệ theo Phụ lục III và IV của chính thông tư này.

Một dòng dị nguyên trên thẻ theo dõi dị ứng đã cấp

TÁCH KHỎI NHÓM I ngày 07/09/2026 sau phản biện Codex. Bản đầu đặt mucDoChacChan làm con bắt buộc của diUngDaXacDinh, tức áp nghĩa vụ của THẺ lên mọi tiền sử dị ứng khai thác theo Phụ lục VI — trong khi hai nguồn có phạm vi khác nhau: Phụ lục VI chỉ dặn 'lưu ý khai thác thông tin trên thẻ dị ứng của người bệnh NẾU CÓ', còn nghĩa vụ cấp thẻ ở khoản 6 chỉ phát sinh 'KHI ĐÃ XÁC ĐỊNH ĐƯỢC thuốc hoặc dị nguyên gây PHẢN VỆ'. Một dị ứng khai thác được qua hỏi bệnh, chưa qua phản vệ và chưa tới bước cấp thẻ, không có mức xác minh nào để ghi. Cha 0..* vì thẻ có thể chưa được cấp; con 1..1 vì mỗi dòng trên thẻ đã cấp buộc phải đánh dấu.

Unique id for the element within a resource (for internal references). This may be any string value that does not contain spaces.

May be used to represent additional information that is not part of the basic definition of the element. To make the use of extensions safe and manageable, there is a strict set of governance applied to the definition and use of extensions. Though any implementer can define an extension, there is a set of requirements that SHALL be met as part of the definition of the extension.

There can be no stigma associated with the use of extensions by any application, project, or standard - regardless of the institution or jurisdiction that uses or defines the extensions. The use of extensions is what allows the FHIR specification to retain a core level of simplicity for everyone.

May be used to represent additional information that is not part of the basic definition of the element and that modifies the understanding of the element in which it is contained and/or the understanding of the containing element's descendants. Usually modifier elements provide negation or qualification. To make the use of extensions safe and manageable, there is a strict set of governance applied to the definition and use of extensions. Though any implementer can define an extension, there is a set of requirements that SHALL be met as part of the definition of the extension. Applications processing a resource are required to check for modifier extensions.

Modifier extensions SHALL NOT change the meaning of any elements on Resource or DomainResource (including cannot change the meaning of modifierExtension itself).

There can be no stigma associated with the use of extensions by any application, project, or standard - regardless of the institution or jurisdiction that uses or defines the extensions. The use of extensions is what allows the FHIR specification to retain a core level of simplicity for everyone.

Modifier extensions allow for extensions that cannot be safely ignored to be clearly distinguished from the vast majority of extensions which can be safely ignored. This promotes interoperability by eliminating the need for implementers to prohibit the presence of extensions. For further information, see the definition of modifier extensions.

Mức độ xác minh: nghi ngờ hay chắc chắn

Thẻ ở Phụ lục VII đặt hai ô đánh dấu cho MỖI dòng dị nguyên: 'Nghi ngờ □' và 'Chắc chắn □'. HẠ 1..1 XUỐNG 0..1 ngày 07/09/2026 sau phản biện Fable: khoản 6 chỉ buộc thẻ 'ghi rõ TÊN thuốc hoặc dị nguyên gây dị ứng', không buộc đánh dấu mức xác minh; suy 'một dòng không đánh dấu ô nào là dòng chưa hoàn tất' từ hình thức mẫu là cùng lớp lập luận với 'ô in sẵn dấu phẩy nên đòi một chữ số thập phân' đã phải bỏ ở model sàng lọc. Hai ô ấy khớp đúng hai mã đầu của verificationStatus: unconfirmed ('a low level of certainty about the propensity for a reaction') và confirmed ('a high level of certainty… which may include clinical evidence by testing or rechallenge'). Phân biệt này có hệ quả lâm sàng thật: khoản 3 của cùng Điều 4 cấm kê đơn thuốc 'đã biết rõ gây phản vệ', còn với ca nghi ngờ thì đường xử lý là hội chẩn chuyên khoa dị ứng-miễn dịch.

Bệnh dị ứng của một thân nhân người bệnh

Mục 6 hỏi nguyên văn: 'Tiền sử gia đình có bệnh dị ứng nào? (Bố mẹ, con, anh chị em ruột, có ai bị các bệnh dị ứng trên không).' Câu hỏi nêu đích danh bốn quan hệ huyết thống bậc một. Model tách nhóm này thành 0..* để MỖI thân nhân có thể là một dòng riêng — nhưng quan hệ chỉ 0..1, xem chú thích tại quanHeThanNhan: mẫu phiếu không có cột quan hệ và không dặn lập một dòng cho mỗi người, nên khai quan hệ là bắt buộc sẽ là suy diễn. Sửa 07/09/2026 sau phản biện Fable: bản trước của chính chú thích này còn viết 'thông tin phải quy được về TỪNG thân nhân… với quan hệ bắt buộc', tức giữ nguyên lập luận mà dòng dưới đã bác.

Unique id for the element within a resource (for internal references). This may be any string value that does not contain spaces.

May be used to represent additional information that is not part of the basic definition of the element. To make the use of extensions safe and manageable, there is a strict set of governance applied to the definition and use of extensions. Though any implementer can define an extension, there is a set of requirements that SHALL be met as part of the definition of the extension.

There can be no stigma associated with the use of extensions by any application, project, or standard - regardless of the institution or jurisdiction that uses or defines the extensions. The use of extensions is what allows the FHIR specification to retain a core level of simplicity for everyone.

May be used to represent additional information that is not part of the basic definition of the element and that modifies the understanding of the element in which it is contained and/or the understanding of the containing element's descendants. Usually modifier elements provide negation or qualification. To make the use of extensions safe and manageable, there is a strict set of governance applied to the definition and use of extensions. Though any implementer can define an extension, there is a set of requirements that SHALL be met as part of the definition of the extension. Applications processing a resource are required to check for modifier extensions.

Modifier extensions SHALL NOT change the meaning of any elements on Resource or DomainResource (including cannot change the meaning of modifierExtension itself).

There can be no stigma associated with the use of extensions by any application, project, or standard - regardless of the institution or jurisdiction that uses or defines the extensions. The use of extensions is what allows the FHIR specification to retain a core level of simplicity for everyone.

Modifier extensions allow for extensions that cannot be safely ignored to be clearly distinguished from the vast majority of extensions which can be safely ignored. This promotes interoperability by eliminating the need for implementers to prohibit the presence of extensions. For further information, see the definition of modifier extensions.

Quan hệ của thân nhân với người bệnh

HẠ 1..1 XUỐNG 0..1 ngày 07/09/2026 sau phản biện Codex, kèm đính chính lập luận. Bản đầu viết 'thông tin PHẢI quy được về TỪNG thân nhân' và suy ra 1..1 — đó là suy diễn, không phải điều mẫu phiếu đòi. Mục 6 chỉ hỏi một câu: 'Tiền sử gia đình có bệnh dị ứng nào? (Bố mẹ, con, anh chị em ruột, có ai bị các bệnh dị ứng trên không)'. Cụm trong ngoặc là PHẠM VI HỎI, không phải cột ghi; mẫu phiếu không có cột quan hệ và không dặn lập một dòng cho mỗi người. VNCoreFamilyMemberHistory.relationship vẫn là 1..1 — nhưng đó là ràng buộc của CẤU TRÚC FHIR đã chọn, không phải nghĩa vụ do TT 51/2017/TT-BYT đặt ra. Hai căn cứ ấy phải để riêng, vì lẫn chúng là cách một IG âm thầm biến lựa chọn mô hình hoá của mình thành 'yêu cầu pháp lý'.

Bệnh dị ứng mà thân nhân mắc

'…có ai bị các bệnh dị ứng TRÊN không' — chữ 'trên' trỏ ngược lên mục 5, tức cùng danh mục bệnh dị ứng: viêm mũi dị ứng, hen phế quản và các bệnh cùng nhóm. Ghi bệnh gì, không phải ghi 'có' hay 'không'.

Bệnh dị ứng mà chính người bệnh mắc

Mục 5 hỏi 'Tiền sử cá nhân có bệnh dị ứng nào? (viêm mũi dị ứng, hen phế quản...)'. Đây là BỆNH, không phải phản ứng với một dị nguyên: hen phế quản là chẩn đoán tồn tại độc lập với việc có tiếp xúc dị nguyên hay không. Trên FHIR nó là Condition, không phải AllergyIntolerance — VNCoreCondition đã có nguồn nghĩa vụ trường riêng nên không nối thêm ánh xạ ở đây. Ghi mục này lại để giữ đủ sáu mục của Phụ lục VI: bỏ nó đi thì lượt rà sau sẽ tưởng mẫu phiếu chỉ có năm mục.